模型时代不会出现下一个谷歌？蒂尔的逆向判断

2026 年 9 月最后一周，彼得·蒂尔在柏林领取 Axel Springer Award。颁奖之后，他和马蒂亚斯·德普夫纳坐下来聊了一场，里面有个判断被反复引用：模型时代的「谷歌」——那种能把整个行业利润大半收进自己腰包的公司——可能永远都不会出现。

这话从一个看空 AI 的人嘴里说出来不稀奇。稀奇的是蒂尔恰恰是 OpenAI 和 Anthropic 的早期投资人。他做判断用的工具，是自己 2014 年写下的那本《从 0 到 1》。

下面把他的推理链条完整拆一遍，再说说我个人认为他可能错在哪儿。

一、先记住两个字母：X 和 Y

理解这套判断，只需要记住一组符号。

X 是一家公司替社会创造出来的价值，Y 是它从中截留下来的比例。一家公司值多少钱，取决于它能否同时做到两件事：把 X 做得足够大，并且截住其中相当一部分 Y。

这其实就是《从 0 到 1》那句「竞争是失败者的事，好公司必须做成垄断」换了个写法。

航空业是最经典的反面教材。蒂尔 2012 年在斯坦福课堂上举过一组数字：美国航司的单程机票均价 178 美元，可每名旅客最终只贡献 37 美分利润。同一年，谷歌营收 500 亿美元、利润率约 21%，一家公司的市值超过了全美所有航司加起来。

两家创造的 X 都不小，截流的 Y 却天差地别。

把这三个点摆到一起，蒂尔的问题就很清楚了：模型层的 X 可能大得惊人，Y 却可能低得可怜。

二、互联网凭什么能截住价值

要弄明白模型层为什么可能截不住，得先看清楚互联网为什么截得住。

互联网刚起来时，很多人的判断是「谁都能开一家公司」。结果恰恰相反——网络效应极强，最后长出了一批超级平台。原因是好几道护城河叠在了一起：

• 网络效应：多一个用户，对其他所有用户都更有价值。社交、支付、市场、搜索都是这个逻辑。
• 数据飞轮：用的人越多产品越好，产品越好用的人越多。
• 边际成本趋近于零：多一个人用几乎不产生开销，规模自己就是护城河。
• 注意力入口：谁占住搜索框、信息流和操作系统，谁就握住了收租的资格。
• 赢家通吃的匹配市场：一旦成为默认选项，第二名就很难活。

这些护城河的结果可以量化：

谷歌加 YouTube 至今仍是全球访问量最大的两个站点。腾讯控股是今天市值最高的中国互联网上市公司，上面每一条都成立。

关键在这儿：用户在平台上「免费」使用，但注意力、商户和开发者在替他们付租金。互联网同时制造了巨大的消费者剩余和巨大的平台市值——这两件事并不矛盾，因为 X 和 Y 可以同时很大。

三、模型层为什么可能截不住：三个理由

1. 模型是可替换的智力商品，不是唯一入口

搜索只有一个默认框，微信的社交关系搬不走。但换模型的成本几乎为零——同一件事你可以问 DeepSeek、Claude、智谱或者豆包，随时切。

产品差异往往只有几个月的窗口期。闭源领先、开源追赶、下一家反超，这个循环已经跑了好几轮。

Epoch AI 追踪过一条曲线：把模型能力推到某个固定水平，所需的钱大约每个季度砍掉 47%，一年下来便宜约 13 倍。这个降速比 DNA 测序、计算硬件、锂电池、电力这几条历史上的成本曲线都要陡。

一旦能力被追平，价格战就几乎不可避免。

2. 用户要的是结果，不是模型品牌

写代码、改合同、翻译、作图——用户真正关心的是「够好、够快、够便宜」。品牌忠诚在工具层通常很弱，一旦工具被商品化，价值剩余就流向买方。

斯坦福 HAI 留过一份记录。2022 年 11 月，GPT-3.5 那一档的推理单价是每百万 token 约 20 美元；两年后的 2024 年 10 月，同样的东西只要 0.07 美元。价差接近 280 倍。到了 2026 年 9 月，前沿模型的价格指数已经比 2023 年 3 月的起点又低了八成。

博通的陈福阳最近算过一笔账，更直观：全球推理基建成本每年约 2000 亿美元，而模型相关收入只有约 1500 亿。token 流量上闭源和开源基本一半对一半，收入却是闭源约 1200 亿、开源约 300 亿。

开源把价格锚钉在了地板上。

3. 切换发生在 API 层，不在社交关系层

换模型不等于换朋友圈，也不等于搬家电商平台。

企业完全可以把同一套 RAG、同一套 agent、同一套权限系统接到另一家模型上。如果模型层真的存在网络效应，它更可能长在工作流、数据和权限那一层，而不是长在基础模型本身。

顺着这个逻辑推，模型时代更像电力、集装箱航运或者航空业：社会确实变得更富了，但发电厂和航空公司未必能变成谷歌。

四、但这不是在说「AI 没有垄断」

这里有个容易被误读的地方。蒂尔说的是「更少的赢家通吃平台」，不是「整条价值链都没有暴利」。价值只是换了地方。

第一层，芯片。英伟达 2026 财年营收 2159 亿美元，数据中心一条业务线就吃掉 1937 亿；到 2027 财年第二季度，这条线已经占掉公司营收的 93%。供给格局更极端：Epoch AI 测算，2025 年第四季度全球 AI 算力芯片里，英伟达一家握有 68%，谷歌自研芯片约 19%，剩下的一小块才轮到亚马逊、AMD 与华为。

第二层，算力中心的物理资源。电、土地、HBM 与先进封装，本质上更接近地租垄断。所以火山引擎、阿里云、百度云的估值逻辑依然成立；也是同一个原因，让 DeepSeek 这类纯模型公司开始往算力中心伸手——价值在哪一层，从业者看得比投资人清楚。马斯克把算力往太空搬，是同一个思路的延伸。

第三层，分发入口。模型可以商品化，但默认搜索框、办公套件、手机助手和企业身份系统不必商品化。微软把模型喂给 Office，谷歌把模型塞进搜索框，本质是同一个动作。国内三家也在做同样的事——腾讯、阿里、字节全在抢办公和手机入口，思路一致：越靠近用户的第一跳越好。

第四层，工作流上下文。一旦模型嵌进权限、审计、行业数据和迁移成本极高的系统，客户换掉的就不再是一个 API，而是整套组织流程。

Palantir 由蒂尔参与创办，正好卡在这一层。这也解释了他为什么能同时说两句话：模型层会很卷；可美国企业急于用 AI 改造流程，又在推高 Palantir 的订单。两句话不打架。

三件事可以同时成立：

1. 模型层打得头破血流，利润薄如纸；
2. 芯片、电力、稀缺产能这几层照样赚得盆满钵满；
3. 少数把模型焊进企业日常流程、别人换不掉的公司，仍能建起蒂尔定义的那种垄断。

五、「价值流向消费者」到底是什么意思

蒂尔说的消费者拿走的这部分价值，经济学上叫 consumer surplus（消费者剩余）：你愿意为一次好回答付 20 美元，实际只花了 20 美分，差价就是你拿到的。

它在现实中会表现得很具体：

• 个人层面：写作、编程、翻译、学习、法律初稿的成本集体塌陷。
• 企业层面：同样的人做更多事，或者同样的产出少雇人。
• 价格层面：从高价包月走向按量计费，再被开源和价格战继续往下压。
• 分配层面：互联网时代是「少数平台市值天文数字 + 用户免费用」；模型时代更可能是「很多公司收入很大但利润一般 + 用户普遍变便宜」。

所谓「价值更均匀分布」，不是说贫富差距消失了，而是说价值不再主要沉淀成两三家平台的净资产，而是散落在无数买方的成本下降里。

六、逆向的逆向：蒂尔可能错在哪

他的判断建立在一个前提上——竞争是充分的。这个前提至少有四个可能被推翻的地方。

1. 监管捕获

如果最终只有持牌闭源模型能合法服务美国和欧洲用户，模型层就会重新变成受保护的寡头，开源的威胁直接归零。这正是开源阵营批评奥特曼和阿莫迪的核心：用安全叙事推动立法，把后来者关在门外，顺手把消费者剩余拿回去一部分。

这条路要是走通了，蒂尔「高度竞争」的前提就不成立。

2. 分发入口仍可能赢家通吃

模型可以商品化，默认入口不一定。谁控制操作系统、办公套件、手机助手、浏览器和企业身份系统，谁就还能收租。垄断可能只是从「模型公司」挪到了「已经拥有分发的公司」。

3. 持续学习 + 私有数据 + 闭环，护城河会回来

今天大家比的是同一批公开数据和同类架构。但如果某家系统能在客户自己的业务里持续学习、越用越懂、迁不走，模型就不只是可替换的 API，而会变成带网络效应的系统。

4. 资本门槛仍然极端

能打前沿的玩家可能永远只有几家。但要注意：寡头竞争不等于完全竞争。航空业也是寡头，利润照样很差；芯片那种寡头，利润可以极好。关键不是「几家」，而是差异化能不能维持。

还有一点值得注意：蒂尔本人的投资组合也没有按「模型没利润」来布局。Founders Fund 体系碰过 OpenAI、Anthropic，同时更强调芯片和基础设施。他把「模型层可能很卷」当成一种概率——原话是 I wonder。

七、留给投资人的三个问题

如果蒂尔是对的，那么 2010 年代那套投资直觉要整个反过来：别再把「做基础模型」自动等同于「在赌下一个谷歌」。那很可能是在一个注定被商品化的层里追求 Y——历史上，这个位置叫航空公司。

更值得问的是这三个问题：

1. 把某一家模型从它的产品里抽走，客户还愿意留下吗？
2. 护城河究竟在数据权限、工作流、行业牌照、落地实施，还是仅仅停在提示词和一层包装上？
3. 真正的短缺发生在哪一层——算力、电力、人才、合规，还是分发？

说到底是一句话：你投的公司，卖的是可替换的 token，还是迁不走的系统？

八、一个更不确定的时代

如果蒂尔描述的图景成真，受益者和受损者会分得非常清楚。

对用户来说，这是个更好的世界：同等智力越来越便宜，选择更多，被单一平台锁死的程度在下降。

对公司和对资本来说，未来可能更残酷：创造了巨大的 X，却只能拿到很小的 Y。社会效用很大、市值叙事很难看，这两件事会从例外变成常态。

互联网时代教给我们的经验是「找网络效应、找赢家通吃」。如果模型时代真的不一样，这套经验本身就需要被重新审视一遍。

顺带一提，这套「看谁在收租」的视角，用来分析别的东西同样好用——比如自建一个 MosDNS 查询面板，你能直观看到家里哪些设备在偷偷发请求；或者把 Nginx 日志做成访问看板，一眼看清流量被谁拿走。工具本身是免费的，注意力才是真正在被收租的东西。